Большинство дел, что рассматриваются в Европейском Суде, касается полицейских и медицинских вопросов. Но существует значительный
список дел, связанных с «секретными досье», что ведут спецслужбы и разведки. Досье по своему определению секретны поэтому истцы почти никогда не знают, какая информация в них записана и для каких целей применяется. Об этом становится известный
благодаря истокам из спецслужб в прессу или в случаях, когда человек обращался за получением работы в режимное государственное
учреждение. Своими решениями Европейский Суд признает необходимость сбора разведданных, в том числе посредством прослушивания телефонов.
При рассмотрении дел Суд сосредоточивался на процессуальных аспектах. Первое: существуют ли достаточные юридические основания в законах страны для вмешательств в права, что изложены в иске? (В
одном из таких дел против Франции (65) Суд признал существование нарушений). Второе: имеются ли достаточные процессуальные гарантии для предотвращения злоупотребления властью? (На сегодняшний день Суд
удовлетворен существующими системами в Швеции (дело Leander), Германии (Klass), Норвегии, Нидерландах, а также системой что была недавно введена в Великобритании (Hewitt and Harman). При этом существование судебного контроля и даже прямого парламентского
контроля не считается обязательным, хотя при наличии этих видов контроля Суд обращал на них внимание. В Великобритании действует независимая комиссия с ограниченными правами из пересмотра дел, а также специальный парламентский
уполномоченный. Такую систему Суд считает достаточной. Суд признает широкие границы усмотрения за государствами-участницами
Конвенции. Поэтому Суд не принял аргументацию истцов из Великобритании, которые заявляли, что в других странах существуют системы судебного
контроля и более жесткие законодательные ограничения полномочий государства. По мнению Суда государству-участнице достаточно выполнять минимум условий, что налагаются Конвенцией.

c. Сексуальная ориентация и сексуальная
идентификация

Для тех из вас, кто находится в счастливом неведении о проблемах в данной сфере, необходимое объяснения. Сексуальная ориентация
относится к вашему выбору партнера, гетеросексуального или гомосексуального (на сегодняшний день не было обращений что касаются бисексуальности). Сексуальная идентификация относится к вопросам определения пола, или, другими словами, к
явлению транссексуальності.

Сексуальная жизнь человека, несомненно, является важным аспектом его частной жизни. Государство, впрочем, может вмешиваться
в частную жизнь, если это отвечает второму параграфу статьи 8. Примером может служить суд над гомосексуалистом за половой акт с ребенком, что не достиг возраста 16 лет. Но в целом Суд
придерживается точки зрения, что частная жизнь гарантирует сферу, в границах которой человек может устанавливать самые разнообразные
отношения в частности, сексуальные. Таким образом, сексуальная идентификация подпадает под защиту статьи
8.

Вопросы сексуальной жизни человека носят интимный характер и занимают особенное место в ее частной жизни. Вмешательство в
эту сферу должно быть очень серьезно об–рунтованим. Отличительными чертами демократического общества является терпимость
и широта взглядов. Для вторжения в частную жизнь совсем недостаточно того, что определенное действие может кого-то шокировать, встревожить или
оскорбить. Криминальное запрещение на гомосексуальные действия взрослых людей за взаимным согласием в частной обстановке неоднократно
признавалось несовместимым с уважением частной жизни за статьей 8, в частности, по делу Даджиона (Dud­geon) где речь шла о Северной Ирландии (66), Норриса (Norris) против Ирландии (67) и Модиноса (Modinos) против Кипра (68). Истец
может подать иск о том, что он является жертвой уже самого факта существования в действующем законодательстве норм что равняются гомосексуализм к преступлению. Органы Конвенции не приняли доводы представителей государств о том, что конкретный
истец в действительности не поддавался судебному преследованию или угрозе преследования. Даже заверений в существовании политики толерантности со стороны власти оказалось недостаточно в деле против Кипра: генеральный
прокурор не мог скрепить такими обязательствами своих наследников. На Суд не произвели впечатление аргументы которыми государство пыталось об–рунтувати криминальное запрещение на гомосексуальные действия взрослых в частной обстановке.
Аргумент Великобритании о том, что это запрещение продиктовано глубокими религиозными чувствами жителей Северной Ирландии,
был отброшен. Аналогичная судьба постигла аргумент о необходимости защиты легко впечатлительного юношества от морального растления.

Понятие «взрослых гомосексуальных действий» неоднократно рассматривалось Судом с точки зрения возраста. С какого возраста
гомосексуальные действия должны считаться разрешенными? В Великобритании начинались многоразовые попытки отрицать ограничительный
возраст в 21 год. По мнению противников этого ограничения, оно слишком высокое и необ–рунтоване, тем более, гетеросексуальные действия считаются
законными с 16 лет, а женские гомосексуальные действия вообще не имеют определенного векового ограничения. Суд отбросил эти
аргументы согласившись (возможно, спорно) с позицией Великобритании, что –рунтувалася на социологических выводах о том, что юноши более
нуждаются в защите от растления, чем девушки. В Великобритании, кстати существует запрещение на взрослые гомосексуальные действия при участии более
двух партнеров.

Тема была нарушена также по делу Laskey, Brown и Jaggard. Группа лиц поддалась судебному преследованию за садомазохистські
действия. Невзирая на большое число участников, государство признало факт вмешательства в частную жизнь. Рассматривая вопрос о соразмерности вмешательства, Суд отметил, что действия носили организованный характер, у них принимало
участие большое число лиц, действия снимались на видеопленку, что затем распространялась. Подобное поведение не представлялось
настолько «частным» как утверждали истцы. Однако, Суд признал, что садомазохистські действия истцов по делу Laskey, Brown и Jaggard не выходят
за пределы добровольных сексуальных действий взрослых в «частной обстановке». Суд не убедило большинство Палаты лордов которая решила, что речь идет не о сексе, а о насилии. Вполне достаточно, что все действия происходили в частной обстановке
для взаимного сексуального удовольствия. Однако в вопросе о том, об–рунтована запрещение ли на подобные действия в криминальном
праве мнения членов Суда разошлись. Большинство считало, что такое запрещение преследует законную цель защиты здоровья, а государству
разрешено принимать меры, что защищают здоровье. Учитывая чрезвычайный (а не незначительный или случайный) характер рассмотренных
действий вмешательство не выходило за пределы усмотрения государства. Суд не нашел по делу нарушения
статьи 8.

Какие «сексуальные действия» не защищает статья 8? Она не распространяется на секс за профессиональное вознаграждение и другие
действия, аналогичные проституции (69). Об–рунтованим считается вынос судебных приговоров гомосексуалистам за половые акты с детьми до 16 лет с целью защиты последних
(см. высшее). Впрочем, дисциплинарное наказание полицейского офицера за сожительство с гомосексуалистом что занимался проституцией, было определено как вмешательство, что, однако, не выходит за пределы необходимости для предотвращения
беспорядков (то есть для защиты доброй репутации полиции). Кроме того, полицейского всего лишь освободили но не лишили право на получение пенсии (70).