Невзирая на отсутствие национального законодательства, суды преимущественно не применяют практику Европейского суда по праву
человека, а используют нормы, установленные неконституционными решениями органов местной власти. В результате чего большинство решений национальных судов, особенно первой инстанции, противоречит статье 11 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Должны констатировать негативную тенденцию относительно решений судов, что касаются свободы собраний, сравнительно с 2005
годом. Суды первой инстанции (например, Шевченковский райсуд Киева), даже те которые раньше отказывали местной власти в удовлетворении исков о запрещении митингов, если эти иски –рунтувалися на неконституционных
основаниях (например, на факте проведения контр-демонстрації) в 2006-м году начали запрещать митинги на подобных основаниях.
Также в 2006-м году приобрела развитию практика внесудебных запрещений “малых архитектурных форм” (то есть запрещения мирных
собраний, которые проводятся в форме палаточных городков) посредством “предписаний” коммунальных служб.
Суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют представление органов власти относительно запрещения проведения
мирных собраний. Апелляционное же обжалование “автоматических решений” судов первой инстанции рассматривается несколько месяцев
что делает невозможной эффективную защиту нарушенного права и его возобновления. При этом невозможно требовать возмещения
вреда за вынос судами таких решений, поскольку неправомерные решения судов первой инстанции преимущественно отменяются
апелляционными судами.
Констатируем наличие большого количества судебных решений о запрещении мирных собраний в канун их проведения, что делает
невозможным обжалование такого решения, а также перенесение такой акции, что создает дополнительные конфликты.
Государство в лице правоохранительных органов (милиции) не выполняет позитивные обязательства страны в соответствии со статьей
11 Европейской конвенции, в частности, относительно создания условий для проведения мирных собраний и обеспечения правопорядка.
При наименьшей даже условной, угрозе порядка, суды запрещают такие мероприятия, особенно когда это касается демонстрации или других массовых
акций оппозиции.
Следует также отметить, что правоохранительные органы часто безосновательно задерживают активистов и участников мирных собраний
(количество таких задержаний и административных наказаний участников собраний увеличилось почти вчетверо сравнительно с 2005-м
годом) и применяют к мирным людям непропорциональные к имеющейся угрозе общественному порядку силовые мероприятия.
В целом власть не может устанавливать общее запрещение проведения мирных собраний в тех или других местах. Административная
практика в Украине показывает, что органы местного самоуправления принимают отдельные нормативные акты (что, кстати не принадлежит к их компетенции и противоречит Конституции Украины), которыми запрещают проведения любых публичных массовых
мирных акций в центре населенного пункта. При этом они отводят места для проведения митингов и демонстраций на околицах города или стадионах, что противоречит самой
сущности права на мирные собрания. Впрочем как позитивный момент следует отметить появление в Украине практики отмены судами подобных актов органов местной власти.
Учитывая это необходимо законодательно ввести правовые средства защиты права на мирные собрания.
В конце в 2006-м году появилась позитивная тенденция в отношении представителей милиции к вопросам свободы собраний в Украине.
Эта тенденция оказалась в том, что милиция уже не выполняет внесудебные “предписания” коммунальных служб не препятствует проведению контр-демонстрацій, активно сотрудничает с представителями правозащитных организаций через созданные
в течение в 2006-м году общественные советы по вопросам прав человека как при МВД Украины, так и при местных управлениях
внутренних дел. Как результат, с декабря в 2006-м году прекратилась практика разгона собраний, практически отсутствующие столкновения во
время собраний как между участниками митингов с одной стороны, и милиционерами – из второго, так и между демонстрантами и
контр-демонстрантами значительно уменьшилось количество задержанных участников
собраний.
Рекомендации:
1. Разработать инструкции для правоохранительных органов, которые бы регламентировали их поведение во время проведения
мирных собраний.
2. Провести обучение работников специальных подразделов и патрульно-постовой службы правоохранительных органов с целью обеспечения
ими общественного порядка при проведении мирных собраний, охраны участников мирных собраний оснований и условий использования ими специальных средств и физической силы, а также обеспечить независимый контроль за
реализацией их полномочий во время проведения мирных собраний.
3. Перевести украинским языком решения Европейского суда по праву человека за статьей 11 Конвенции защиты прав человека
и основополагающих свобод что касаются свободы мирных собраний и передать эти переводы во все местные и апелляционные административные суды.
4. Учитывая практику Европейского суда по праву человека росробыити навчальнии кврс и провести обучение судей местных и апелляционных административных судов все 27 регионов Украины относительно практики применения
статьи 11 Европейской Конвенции о защите прав человека в судебной практике относительно представлений органов власти о
запрещении мирных собраний.
5. Верховному Суду Украины целесообразно обобщить практику решений судов по делам об ограничении права на мирные собрания
и демонстрации.
6. Принять законопроект о проведении мирных собраний, разработанный украинскими правозащитными организациями, в котором
учитывается практика Европейского суда по праву человека та позитивная практика демократических стран.
7. Органы местного самоуправления и государственной власти должны упразднить свои решения относительно утверждения Положения
о порядке проведения мирных собраний и использования „малых архитектурных форм” привести другие свои решения в соответствие с требованиями Конституции Украины и статьи 11 Конвенции о защите прав человека
и основополагающих свобод. Прокуратура Украины должна опротестовать в судебном порядке такие решения местных органов власти в случае отсутствия реакции
из их стороны.
8. Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека целесообразно больше внимания обращать на нарушение местными
органами власти и правоохранительными органами права на мирные собрания.
9. Организаторам мирных собраний рекомендуем обжаловать в судебном порядке решения судов первой инстанции об ограничении
права на мирные собрания, а также незаконные действия правоохранительных органов. Институт „Республика” тот Украинский Хельсинский союз по правам человек рассматривают такие дела как приоритетные при возможности
предоставления правовой помощи.
[1] Раздел подготовлен Владимиром Чемерисом, членом правления Института „Республика” и членом правления Украинского Хельсинского
союза по правам человека. Если другое не отмечено в разделе использованные материалы Института „Республика” и Украинского Хельсинского союза по правам человека.
[2] Кодекс вступил в силу с 1 сентября в 2005 году.
[3] Смотрите соответствующее решение суда на сайте УГСПЛ: www.helsinki.org.ua.
[4] Смотрите решение суда и более подробную информацию: „Правозащитники добились отмены Решения Днепропетровского городского
совета, которым ограничивалась свобода мирных собраний” // сайт УГСПЛ: www.helsinki.org.ua.
[5] Проект закона доступный в Интернете на странице сервера Верховной Рады Украины: www.rada.gov.ua.
[6] Выводы Венецианской комиссии Совета Европы доступные английским языком на сайте УГСПЛ: www.helsinki.org.ua.
[7] Смотрите больше информации: Украина полицейская? // сайт УГСПЛ: www.helsinki.org.ua.
[8] Смотрите, например „Заявление института “РЕСПУБЛИКА” по поводу нарушения киевской милицией права на мирные собрания
во время проведения "Марша свободы" 6 мая в 2006 году // сайт УГСПЛ: www.helsinki.org.ua.